前文已证明嬴姓发祥于内丘县，李氏肯定也是，所以在临城县补要村遗址出现李氏很正常。但是李氏是怎么来的？是由皋陶的理官改的吗？
百度推荐图片“皋陶”《康熙字典》认为有“理”姓，并引用《五音集韵》云：“皋陶为大理，因官氏焉，殷有理徵。”
但是，至今尚未发现“理”字的甲骨文，“理”字最早见于《说文》小篆，《说文解字》解释为：“理，治玉也。从玉，里声。”左“王”为玉，右“里”为作坊，“理”字表示在作坊治玉。
而甲骨文中却有“李”字，无论从字形还是字义上都无法证明“李氏”来源于“理”字。反而有可能“理”作为“治狱官”之意来源于“李”。
《韵会》曰：“治狱官曰理。”《礼·月令》称：“孟秋之月，命理瞻伤，察创视折。注：理，治狱官也。”可以认为，“理”作为治狱官之意并不是“理”的本义。但“理”字出现前已经有皋陶之“理”官的记载，或说明“理”字代替了某个字做治狱官之意，那么这个字是什么？
《史记·循吏传》记载有：“李离者，晋文公之理也。”说明这个理官姓李。而某些文献直接将“理”写为“李”，如《前汉·天文志》“骑官左角曰理”，《史记·天官书》“作李”。再如，《周语》：“行理以节逆之。”孔晁注：“亦作李。”
上古时期，皋陶的“理”官可能是“李”官，但具体何时出现“李氏”还无法确定。《史记·循吏传》记载的“李氏”出现于春秋晋文公姬重耳时期，此时，“李氏”依然担任“理”官，或可说明至少在此之前“李氏”就是后世所谓的“理”官。
但“李”字的甲骨文与“孝”字极为相似。殷墟甲骨文中，“孝”字已经出现，但只发现一例，且出现于甲骨文最后的第五期：帝亡、帝辛纣王（二世二王）时期。可以认为，最初“孝”字本身就是“李”字，“孝”字是“李”字的形变，至少可以认为“孝”字本来和“李”字同源，或者说，“孝”字直接来源于“李”字，在金文中二字才彻底分化。
从“李”字最初本身就是“孝”字，或“孝”字源自“李”字这个角度讲，或许“李氏”与赡养老者的“孝”有某种关系。当然，这里只是猜测，不是结论。其老者，首当其冲就是其直系祖先皋陶，笔者研究确认皋陶墓葬就在现在发现的李唐始祖“李昙”大墓和庞大的“李氏”家族墓群西北部，距离临城县补要村遗址不远（因篇幅有限，后文详述）。
春秋战国时期，陆陆续续在临城补要村遗址附近修建了几座城池，其中有古“柏人城”附近修建的新城，《读史方舆纪要》载：“柏人城，（隆尧）县西十二里。春秋时晋邑。哀四年，晋荀寅奔鲜虞，齐弦施会鲜虞，纳荀寅于柏人。五年，晋围柏人，拔之。”《史记》载：“晋定公二十一年（公元前年）简子拔邯郸，中行文子奔柏人。简子围柏人，中行文子遂奔齐……”战国时期的“柏人侯”李昙即驻扎柏人城，其大墓亦位于附近。
参考《殷墟甲骨文实用字典》等相关资料，孝字目前只在甲骨文五期发现一例，与“李”字非常相似，或许是在殷商时期按“李”是尽孝或守孝之意衍生出“孝”字。“孝”字形从老省即“耂”，表示长者老人；从子，在老之下。考察“孝”字的金文，其字型都有与“老”字相同的部分“耂”。《甲骨文孝的含义》一文认为，金文中又有从耂从食的写法，就是从赡养来取义。
《判盯说文解字》云：“善事父母掘滚和者。从老省，从子。子承老也。”
所谓“老子”，意即“从老省，从子”的“孝”字，而“孝”字直接来源于“李”字，所以，“老子”指“孝”，亦指“李”。
百度推荐图片“老子”李耳称“老子”，是取其字源“孝”字出于“李”字，以及“孝”字本义。所谓老莱子只是“老子”之名的附会而有所谓“老子”之事迹，但他确实属于道家，而且有自己的著述，然而，“老子伯阳”是个隐居者，不会有什么事迹而言。
“老子”之子，和“孔子”、“墨子”、“荀子”、“韩非子”等的“子”不同，后者是对有学问的人的尊称，而“老子”之子是“李”和“孝”古字的拆解，以“老子”指代“李”，因此，按“孔子”、“墨子”等人之“子”去揣测“老子”，可能会得出“老子”姓“老”的结论，这是说不通的。
《史记》说：“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。”既然“老子”是隐修之人，也就不会有多少事迹可书，所谓“苦县”一说，只是将《道德经》的整理修改和传播者“老莱子”的部分事迹强加到李耳身上而已，所以李耳变成了有老莱子家乡和事迹的“老子”。实际上，老莱子的“子”是尊称，并非李耳之“老子”的字意。《老子韩非列传》是把不同的传说杂糅成了传记，其中很多内容经不起推敲也无法考证。
所谓“李氏”在殷商时期逃跑避难过程中吃了“李子”从而改姓之说，当然是后人编造的故事。而所谓“李氏”取“理”之说亦无充分依据。
百度推荐图片“老子”《北史·序传》载：“（徵）妻契和氏，携子利贞逃隐伊侯之墟，食木子而得全，遂改理为李氏。”后世李氏源流文献多出自此处，但对“伊侯之墟”的地望产生了错误。
《新唐书·表第十上·宗室世系上》称：“李氏出自嬴姓。帝颛顼高阳氏生大业，大业生女华，女华生皋陶，字庭坚，为尧大理。生益，益生恩成，历虞、夏、商，世为大理，以官命族为理氏。至纣之时，理征字德灵，为翼隶中吴伯，以直道不容于纣，得罪而死。其妻陈国契和氏与子利贞逃难于伊侯之墟，食木子得全，遂改理为李氏。”
陇西李氏《族谱》的说法类似：“吾氏之源，本颛顼之后。曰：皋陶公仕帝尧，为大理之官，始以理为氏。至殷纣时，曰：徵公为翼隶中吴伯，以直谏不容，受死。子利贞同母逃难于伊侯之墟，食李全生，因以理为李氏，代有闻人。”
这一说法根本经不起推敲，一是“理”字出现很晚，按：理字源于“里”字，“里”字最早发现于金文大篆，大篆是西周晚期普遍采用的字体。“理”字或最早出现于小篆，当在战国末期。二是“理”字本义表示在作坊治玉，“理官”为衍生义。所谓“皋陶公仕帝尧，为大理之官，始以理为氏”是说不过去的。三是“子利贞同母逃难”之语存在问题，大理之官是世袭官，世代由嬴姓“李氏”担任，该家族是世袭贵族，乃非常庞大的家族，即使避难也是家族避难，不可能孤儿寡母逃难，所以“子利贞同母逃难”之说存疑。四是“食李全生，因以理为李氏”是无根之木，既然当时不存在“理”字就没有“以理为李氏”的可能。而“食李全生”之说则非常牵强。
百度推荐图片但是，以上说法很有价值，清楚地证明了李氏没有去河南省，而是回到了家乡河北省内丘县、临城县、隆尧县交界处。其中：“徵公为翼隶”，翼同冀，为冀州之地，隶为“直隶”，或称“直聚”，在古代特指天子脚下的心腹之地，“直聚”是内丘县的旧称，说明徵公是河北省内丘县一带人。
中吴伯，是“中”的吴姓伯（爵），地位崇高，“吴”即西周出现的“虞”，甲骨文无“虞”字，“虞氏”是一个庞大的家族，分布广泛，早期有以地区区分的习惯，“中虞”即含有地名因素，“中”是地名，即秦汉时的“中丘”。
另外，吴字通“禺”。禑，《五音集韵》：“五乎切，音吴。福也。”《玉篇》：“同祦。”可见，古时，“禺”字通“吴”。因此，黄帝家族的“禺氏”就是“吴氏”。这与“虞”字通“禺”字，又通“吴”字类似。《山海经》：“夸父追日景，逮之于禺谷。”《注》：“禺渊，日所入也。今作虞。”今作“虞”，说明“虞”字来源于“禺”字。而“虞”字更有可能改自甲骨文的“吴”，从现代字形看，“虞”只是“吴”披了一个虎皮而已。所以，“禺”和“吴”是相通的。
“中吴”即“中禺”，指黄帝禺族的“中”，古“中丘”（今内丘县），也就是“中吴伯”的地理标签。
“李”应当是“理”出现前的官名。《五音集韵》所云“殷有理徵”，因为当时尚无“理”字，无法证明已经以“理”为氏，《族谱》所云“徵公”可能更合理。
“子利贞同母逃难于伊侯之墟”，伊侯之墟是哪里？《文心雕龙》载：“黄帝举风后、力牧、常先、大鸿以治民，得力牧于大泽，进为将。”大泽是邢台市大陆泽。《史记索隐》引皇甫谧曰：“伊尹，力牧之后，生于空桑。”《列子·天瑞篇》称：“伊尹生乎空桑。”空桑主要是今内丘县、隆尧县和邢台市北部、临城县南部（紧接着下文详述“空桑”）。
实际上，所谓“子利贞同母逃难于伊侯之墟”，民间族谱亦有记载“殷侯之墟”，笔者前文已述，“殷”地是指内丘县、临城县东南部与隆尧县西部，后魏复古时曾在当地设置“殷州”，那里就是殷商先祖契、昭明居地。所以，“伊侯之墟”和“殷侯之墟”是指同一个地方。河南鹿邑县既非殷人旧墟，又非伊侯故里，更不是上古华夏之地，所谓“到了河南鹿邑县东”纯粹是子虚乌有之事，或许是为了让李耳和老莱子扯上关系而编造。
南宋吏部尚书王应麟在《姓氏急就篇》中写有“老聃生而指李树以为氏”，学者普遍认为此说非常牵强，不被认可。其实，老聃的身世本就有疑问。
《史记·循吏传》云：“李离者，晋文公之理也。”李离的记载在韩婴《韩诗外传》有记，又来自《诗经》，此记载当无误。因此，在“老子”之前已经有“李氏”。春秋晋公子重耳，遭到骊姬诬陷，《左传》记载了僖公四年“重耳奔蒲，夷吾奔屈”，以及僖公五年“及难，公使寺人披伐蒲”、重耳“逾垣而走。披斩其祛，遂出奔翟”等历史，其中，“蒲”地很多人理解为陕西省或山西省，实际上，“蒲”地应临近“翟”，“翟”就是“狄”，在史学界没有争议。夷吾奔“屈”后，鲁僖公六年晋献公派贾华攻打屈城，夷吾无奈准备逃往狄国，芮劝说道：“你在重耳后亦逃到狄国，就证明你有罪，不如去靠近秦国的梁国，还能够得到秦国的信任。”于是夷吾去了梁国，梁国位于今天的陕西韩城地区附近。说明狄国和梁国不是一个方向。
“狄”应当是河北省石家庄一带的“翟”或鲜虞，“蒲”应当是西汉以前的“蒲”（今邢台市宁晋县、新河县一带），这里北上就是“狄”。重耳在“狄”国待了十二年，期间，“狄”国正与廧咎如打仗，期间从对方俘虏了两位姑娘，重耳将其中的季隗迎娶为妻。廧咎如是春秋时隗姓赤狄，临城县炎帝大隗氏后裔，春秋时期在太行山中部一带活动。离开“狄”后重耳一行人先是到了卫国，但是并未久待。后抵达齐国，齐桓公款待了重耳。
按重耳逃亡路线，可以断定“蒲”就是今邢台市宁晋县、新河县一带，“狄”就是盘踞石家庄的“狄”。现在邢台市宁晋县、隆尧县一带还流传有重耳逃亡的故事。正是重耳逃亡期间，他在这一地区笼络了一批人才，包括赵衰（赵国君主的祖先）和《史记·循吏传》记载的“李离”，但也有不从者，那个人就是李伯阳或称老子伯阳（以“老子”代替“李”字或“孝”字，后文详述）。重耳逝世时间是公元前年，出生日期尚有争议，晋献公二十一年（前年）重耳逃到了“蒲”，次年逃到了母亲的故国翟国（又作“狄国”）。一般认为老莱子生活于约公元前年到约公元前年，但其寿命存在疑问。
《史记·老子韩非列传》载：“孔子适周，将问礼于老子。……或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也。”以上记载虽未明确“老子”其人，但说明了老莱子并非“老子”，太史公说“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁”，此前又云“孔子适周，将问礼于老子”，说明“老子”年龄比孔子和老莱子大了约岁，“孔子适周，将问礼于老子”自然不会是真，但可以认定，“老子”是和重耳一个年代的隐居者，也就是说，本文所称拒绝重耳邀请而选择隐居修行的“老子伯阳”才是其真身（关于“老子”，后续文章详细论述）。所以，《道德经》的出世远比老莱子时期要早近百年。
百度推荐图片“老莱子”临城县补要村遗址第三期说明，殷商贵族在“晚商时期”再次回归殷地，应该与史书记载的重大历史事件有关，即徵公“以直谏不容，受死”，“子利贞同母逃难于伊侯之墟”。
临城补要村遗址第四期已经是东周至秦汉时期，说明西周初期该地居民又一次迁徙他处（在元氏县建立軧国），在东周时期再次回归。
按《史记·循吏传》云“李离者，晋文公之理也”之后，《新唐书·表第十上·宗室世系上》称：“……生耳，字伯阳，一字聃，周平王时为太史。其后有李宗，字尊祖，魏封于段，为干木大夫。”其中，“周平王时为太史”有疑暂且不论，但《史记》云“老子之子名宗，宗为魏将，封于段干”，并未指出与“赵”、“秦”李氏关系，且按《史记》所说老子或老莱子的年龄，其子宗为魏将，与魏国成立于公元前年不符。汉代应劭《风俗通》云：“段氏，段干木之后。一云：老子十三世孙名宗，事魏为将，有功封于段干，因为姓。”所以，《新唐书·表第十上·宗室世系上》称“（李耳）其后有李宗，字尊祖，魏封于段，为干木大夫”是错误的。
《新唐书·表第十上·宗室世系上》又云：“生同，为赵大将军。生兑，为赵相。生跻，赵阳安君。”其后代至李跻皆在“赵”地。
此后，“（赵阳安君）二子：曰云，曰恪。恪生洪，字道弘，秦太子太傅。生兴族，字育神，一名汪，秦将军。生昙，字贵远，赵柏人侯，入秦为御史大夫，葬柏人西（墓在今隆尧县西部，与内丘县相邻）。生四子：崇、辨、昭、玑。崇为陇西房，玑为赵郡房。”李氏又皆在赵或秦，并分出两大支系。
从颛顼高阳氏到皋陶，从“子利贞同母逃难于伊侯之墟”和《史记·循吏传》记载的李离，到李耳后裔李跻皆在“晋”或“赵”地，其中间的“老子伯阳”亦应当居此，而且目前公认的“老子”隐修之地广阳山也在邢台，所以，李耳应当是“赵郡李氏”。
联系电话：